Como ya saben, el presidente Donald Trump se refirió a la senadora Elizabeth Warren (D-MA) como “Pocahontas” en un evento de la Casa Blanca en el que se honró a los heróicos “code Talkers” Navajo de la Segunda Guerra Mundial. Pero el noticiero nacional de Univision, al igual que los demás medios, omitieron la parte más importante de la cobertura del revuelo más reciente sobre el apodo con el cual el presidente se refiere a una posible oponente demócrata en el 2020.
Así reportó Jorge Ramos el incidente. A ver si logran ver el sesgo por omisión:
JORGE RAMOS, UNIVISION ANCHOR: El presidente Trump se refirió hoy a la senadora demócrata Elizabeth Warren como Pocahontas en un evento para rendir homenaje a indígenas navajos héroes de guerra. Dijo que tenían una representante en el Congreso la que llamaba Pocahontas, apodo que él ha usado en contra de Warren. Por eso Warren acusó al presidente Trump de lanzar un insulto racista. La Casa Blanca insistió en que Pocahontas no es un insulto racista.
Univision no hizo esfuerzo alguno por explicarles a sus televidentes que “Pocahontas” no es un peyorativo racial según reporta y repite la prensa, sino una mofa y crítica muy específica a Warren por haberse apropiado indebidamente de una identidad racial indígena (Cherokee) para lograr puestos de profesora en las prestigiosas universidades de Harvard y de Penn.
Mofa, y no racismo, es el ímpetu de Pocahontas, y la prensa lo sabe.
El tema se reportó ampliamente hace cinco años atrás, cuando Warren se presentó por primera vez al Senado de los Estados Unidos. De hecho, esto fue lo que reportó Maggie Haberman del New York Times cuando estaba con Politico:
Elizabeth Warren ha respondido fuertemente ante preguntas sobre un artículo publicado en el Harvard Crimson en el 1996 que la describe como indígena, diciendo que no tenía idea que la universidad en donde enseñaba Derecho la presentaba de esa manera y alegando que nunca surgió durante su contratación el año previo, lo cual otros han afirmado.
Pero un artículo del 1997 publicado en el Fordham Law Review la describe como “la primera mujer de color” en la Facultad de Derecho de Harvard basado, según las notas al calce, en “una entrevista telefónica con Michael Chmura, director de Noticias, Harvard Law (6 de Agosto del 1996).”
La mención estaba ubicada en medio de un artículo extenso y de muchas notas de Fordham sobre la diversidad y la acción afirmativa y las mujeres. El título del artículo, por Laura Padilla, fue “Interseccionalidad y Posicionalidad: Ubicando a las Mujeres de Color en el Diálogo sobre la Acción Afirmativa.”
“Existen pocas mujeres de color que ocupen puestos importantes dentro del ámbito académico, empresas Fortune 500, u otras industrias o campos prominentes,” dice el artículo. “Esto no es inconsecuente. El diversificar estas áreas, en parte sumando mujeres calificadas de color a las matrículas, sigue siendo importante por muchas razones. Entre ellas, existen pocas mujeres de color como ejemplos. En mis tres años como profesora en la Facultad de Derecho de Stanford, no hubo profesoras que fuesen mujeres de color. La Facultad de Derecho de Harvard contrató a su primera mujer de color, Elizabeth Warren, en el 1995.”
Ramos dejó esta mitad fuera de la nota para anotar puntitos fáciles de racismo contra Donald Trump. Los televidentes de Univision, huérfanos de cobertura completa de Warren tanto en el 2012 como en el 2017, ni tenían idea.
Postdata: A ver si Ramos, quien hace alarde de cuestionar y hacer preguntas difíciles a los poderosos, se ha atrevido tan siquiera una vez a pedirle a Warren que aclare esas notas. Algo para tener en cuenta en el 2020.
