Aranxta Loizaga, presentadora del programa matutino "Hoy Día" de Telemundo, logró enmarcar negativamente la cobertura de la decisión de la Corte Suprema de continuar defendiendo dos leyes que protegen la integridad del voto en Arizona, al establecerlas como medidas que restringen el derecho al sufragio y discriminan contra las minorías.
Vea a continuación cómo Loizaga frunce el ceño en una emotiva introducción a un informe relativamente neutral que explica ambos lados del asunto:
ARANTXA LOIZAGA, TELEMUNDO: Y ahora vamos a hablar sobre el derecho al sufragio. Esto es, obviamente, una república democrática. Pues fíjese que la Corte Suprema falló a favor del estado de Arizona y mantiene las leyes que imponen restricciones a la hora de votar. Los magistrados alegaron que estas leyes no son discriminatorias.
Hasta ahora, Univisión no había tocado el tema en sus noticieros, pero sí colocó una opinión igual de candente en su página web:
La Corte Suprema de Justicia respaldó este jueves dos leyes electorales de Arizona que restringen el derecho al voto que varios grupos aseguraban que afectan más a las minorías del estado, un caso clave para el futuro de otras normas similares impulsadas por los republicanos en 47 estados.
Al igual que con otros temas, gran parte de la información que nos llega sobre este caso se fundamenta en la idea de las emisoras, de que su audiencia consiste de imbéciles.
La primera ley avalada por la Corte Suprema exige que se descartaran los votos en persona emitidos en recintos equivocados.¿Están implicando Univisión y Telemundo que sus televidentes no son lo suficientemente inteligentes como para saber dónde quedan sus recintos asignados? Sugerir que el hecho de que la gente vote donde se supone que debe votar es de alguna manera "restrictivo" añade más leña al fuego.
La segunda ley permite que sólo ciertos parientes o cuidadores entreguen la boleta de otra persona a las urnas. Esto quiere decir que ahora, las organizaciones activistas que gozaban de tiempo ilimitado frente a las pantallas en Univisión y Telemundo, sobre todo las que claman defender a los inmigrantes, quedan fuera del negocio de recolección de boletas.Recordemos que Univisión recientemente se quejó de la prohibición de cosecha de boletas recientemente aprobada en Florida:
AYLEN DEL TORO, UNIVISIÓN: El gobernador de Florida Ron De Santis firma la controvertida ley SB 90, que busca a frenar el acceso de la votación por correo como lo han propuesto otros estados liderados por republicanos que apoyan a Trump con la infundado fraude en las elecciones. Ahora, en qué consiste esta ley: yo te explico. Verificarán tu firma lo que significa que los electores deberán tener una rúbrica en el archivo de las autoridades electorales. Ahora, quienes quieran votar por correo tendrán que solicitar la papeleta cada ciclo electoral. La límite (sic) sobre quién puede recoger y devolver la boleta de un votante. Prohíbe la financiación privada de las elecciones y amplía el poder de observación partidista durante el conteo, particularmente de las boletas. Por otro lado restringe el uso de urnas para depositar el voto durante la jornada de votación anticipada que estaban disponibles veinte y cuatro horas, los siete días de la semana.
Estas medidas básicas de seguridad no tienen nada que ver con la raza, pero los comerciantes de quejas raciales en Univisión y Telemundo no tienen otra carta que jugar, excepto la que grita "restrictivo".
¿En primer lugar, cómo es que asegurar que las boletas se protejan contra la confusión y el fraude de camino a las urnas dificulta el voto?¿Cómo es eso racista? Esa explicación nunca llega a los televidentes. En cambio, las cadenas promueven una agenda que tildan de "derechos al sugragio" que en última instancia conduce a prácticas ilegales de votación y al fraude.Como dijo el juez Samuel Alito en su opinión, "meros inconvenientes no son suficiente para comprobar una violación".
Estos ataques a las elecciones libres y justas le llegan a usted gracias a Target. Haga clic aquí y déjeles saber lo que piensa.
Haga clic en "Expandir" para ver la transcripción completa del informe mencionado anteriormente como subió al aire en Hoy Día de Telemundo, el viernes 2 de julio de 2021:
HOY DIA 07/02/21
ARANXTA LOIZAGA: Y ahora vamos a hablar sobre el derecho al sufragio. Esto es , obviamente, una república democrática. Pues fíjese que la Corte Suprema falló a favor del estado de Arizona y mantiene las leyes que imponen restricciones a la hora de votar. Los magistrados alegaron que estas leyes no son discriminatorias.
NACHO LOZANO: Ahora señoras y señores, usted seguramente se está preguntando, ¿cómo afecta esta decisión del máximo tribunal a los votantes de ese estado? Bueno, la reportera de la estación afiliada de Telemundo en Phoenix, Valeria Aponte, tiene los detalles. Valeria, por favor.
VALERIA APONTE: Mientras que el fiscal general de Arizona celebra esta decisión diciendo que es una victoria para proteger la integridad de las elecciones en Arizona y en el país, activistas latinos que luchan para proteger el derecho al voto dicen que estas leyes sólo crean más obstáculos para los votantes.
EDUARDO SAINZ, MI FAMILIA VOTA: Estamos decepcionados con esta decisión de la Corte Suprema.
APONTE: Así reaccionó Eduardo Sainz el jueves por la mañana, al enterarse que la Corte Suprema, con un voto de 6 a 3, decidió a favor del estado de Arizona. El dictamen permite seguir implementando en Arizona dos leyes que fueron aprobadas por la legislatura del estado en el 2016 que ponen restricciones al momento de votar.
SAINZ: Esto haría aún más difícil para que nuestra comunidad salga y vote.
APONTE: Una de las leyes que se disputaba era aquella que prohíbe la recolección de papeletas por parte de organizaciones y cualquier persona que no sea un familiar del votante o el encargado. La otra le permite a oficiales electorales deshacerse de papeletas que son entregadas en un precinto que no es al que el votante está designado. El tribunal, de su mayoría conservadora, rechazó que estas leyes discriminan a las minorías.
JASON SNEAD:...a fantastic win for free and fair elections...
APONTE: Jason Snead, con el Honest Elections Project, dice que esto es una gran victoria, añadiendo que esta decisión traerá más seguridad y confianza al proceso. Además, espera que otros estados adopten leyes similares.
SNEAD: I certainly do hope that states take steps like that to bring greater security and greater confidence in the process.
APONTE: Sin embargo, este no es el fin de la batalla.
SAINZ: Estamos anticipando poder examinar y ver si hay alguna otra demanda que podamos poner como grupos cívicos para proteger el derecho de la democracia en nuestra comunidad.
APONTE: Activistas en contra de esta decisión están presionando a legisladores para que tomen acción en el Congreso ya que se han aprobado leyes a través de la nación que ponen más restricciones al momento de votar. Regreso contigo.
LOZANO: Muchísimas gracias Valeria. Gracias por el reporte, ahí está la explicación.
